LES AMENDEMENTS 104 ET 105 DE BERNARD ACCOYER

Bonjour à tous,

Comme vous le savez sans doute déjà, Bernard Accoyer a déposé et fait voter jeudi dernier deux amendements qui précisent les modalités d'application de l'article 52 sur la psychothérapie.

La méthode, qui montre de mépris de M. Accoyer pour les concertations en cours au Ministère de la Santé, et le contenu de ces amendements, qui rendent la formation et l'accréditation des psychothérapeutes uniquement universitaires, sont inacceptables.

C'est pourquoi il est urgent que les membres d'Upsy se concertent et rendent publique au plus vite leur position concernant cet amendement, qui met en cause la liberté de formation en matière de psychothérapie.

A très vite sur le forum
Alice Creff, pour Rennes 2 et l'Ah non

J'ai mis en ligne sur le site www.lahnon.org toutes les informations dont je disposais à propos de ces amendements.

Et au fait : bonne année !

bon j'envois un mail de masse aux autres.

merci JC !

Je vous propose d'actualiser notre motion "pour une formation minimale" pour qu'elle devienne une motion contre les amendements Accoyer (les arguments restent les mêmes), qu'on mette en place un vote très rapidement afin que j'envoie cette motion par mail aux sénateurs le plus vite possible (le vote a lieu dans une semaine !).

Je poste la motion actualisée sur le site ce soir.
Merci d'avance à tous pour votre mobilisation.

Alice Creff

Merci d'avoir relancé le débat et de nous informer Alice ! Le combat continu ça fait plaisir.

Bien évidemment ces amendements sont scandaleux. Je sais que beaucoup d'entre nous sont pris par leurs examens, mais aussi bien le groupe Dix-it, Psy-mund, les étudiants de Paris VIII et autres... m'ont fait savoir qu'ils se joignaient à notre combat contre Accoyer et ses amendements qui auront des conséquences néfastes sur le champ psy s'ils passent.

Chers membres d'Upsy,

Anaëlle et moi-même avons rédigé au nom d'Upsy une lettre à envoyer aux Sénateurs. Comme le temps presse (les amendements passent au Sénat la semaine prochaine) je vous demande de bien vouloir donner votre accord au plus vite.
J'essayerai de joindre ceux dont j'ai le numéro par téléphone demain.
Merci à tous
Alice

________________________

Monsieur le Sénateur X,

Jeudi 11 janvier 2007, Monsieur Accoyer a déposé et fait voter à l'Assemblée nationale deux amendements portant sur les modalités d'application de l'article 52 de la loi du 9 Août 2004.

Aussi, et puisque vous êtes membre de la commission des Affaires sociales au Sénat, nous nous permettons de vous contacter afin de vous faire connaître la position de l'Union nationale des étudiants pour la liberté des pratiques psy sur ce sujet. Cette union étudiante représente les universités d’Aix-Marseille, Angers, Lyon, Nice, Paris 7, 8 et 13, Rennes, Nantes, Strasbourg, Toulouse et Tours, ainsi que les groupes Dix-it et Psy-Mund (Paris/Ile-de France), et est coordonnée par nous-mêmes.

Nous affirmons notre opposition à ces amendements qui vont à l'encontre du processus de concertation mis en place par le ministre de la Santé, Monsieur Bertrand, et mettent en péril le consensus obtenu par le décret d'application de l'article 52 qui devait prochainement paraître.

En effet, ces amendements témoignent d'une profonde méconnaissance du champ des psychothérapies. Ils entretiennent ainsi le leurre de la garantie du diplôme universitaire, alors que la pratique de la psychothérapie ne s'enseigne ni en fait ni en droit à l'Université. La "sécurité" du patient en matière de psychothérapie dépend donc davantage d'une démarche personnelle du praticien (supervision par les pairs, analyse ou psychothérapie personnelle, appartenance à une école ou un groupe de travail) que d'un diplôme validant des connaissances. Aucun savoir ni aucun diplôme ne garantira jamais le sérieux d'une pratique, s'il est vrai que ce sérieux relève de l'éthique plus que des connaissances des praticiens.

Ensuite, parce que ces amendements mettent dans l'illégalité des milliers de professionnels compétents, et un grand nombre de formations à la psychothérapie qui avaient fait la preuve de leur sérieux. Cette logique relève davantage d'une volonté de contrôle des lobbys universitaires sur le champ psy que d'une quelconque bienveillance à l'égard des patients.

Par ailleurs, il est de notoriété publique que nombre de diplômés (médecins et psychologues) sévissent au sein des sectes dont ces amendements prétendent protéger les patients.

Quant à ceux qui exercent sans les titres reconnus par Monsieur Accoyer, rien ne les empêchera demain de se nommer coachs, psychopraticiens... Faudra-il légiférer dès qu'un signifiant nouveau abritera une pratique psy ?

C'est pourquoi nous vous demandons, Monsieur le Sénateur, de ne pas valider par votre vote ces deux amendements, soumis au Sénat le 24 janvier prochain.

En vous remerciant de l'attention que vous porterez à notre demande, nous vous prions de croire, Monsieur le Sénateur, à notre plus haute considération.

Anaëlle Lebovits et Alice Creff

je vote pour !

comme ça c'est fait!:P

et encore bravo pour votre verve et votre efficacité !

Waouh quelle rapidité Cécile !!!

Evidemment pour !

Bravo pour la rédaction de ce texte.

Benoît D

L' Ah non !

C'est un bon texte. synthétisant bien les différents problèmes et impasses que posent ces amendements.

Par ailleurs, il serait judicieux si nous en avons le temps de mettre les noms ainsi que leurs qualités (étudiants, représentant de Dix-it etc) des membres validant cette motion. Je pense que ça donnerait plus de poids à la motion.

par exemple, n'étant plus étudiant je mettrais: Dardart Jean-christophe: psychologue clinicien, membre honoraire (ou un truc moins pompeux) et administrateur du site.

Tout à fait d'accord, mais ce n'est possible que si nous avons beaucoup de votants, sinon ça paraîtra trop maigre.
J'en profite pour dire que Jessica Dupont, représentante de Toulouse, m'a fait savoir par téléphone (elle a quelques soucis de connexion internet en ce moment) qu'elle votait pour cette motion.

Je vote pour bien sûr.
Félicitations pour ce texte.

Je suis en total accord avec ce texte.
Décidément ce Mr Accoyer a des manières de faire pas très distinguées !

Etudiant en master II de psychanalyse. Membre de Dixit.

Bon,
Cela presse donc je fais un petit point sur le vote, en rappelant que cela fonctionne à la majorité des votants :

- Anaëlle Lebovits et Guillaume Roy votent oui pour Dix-it
- Alice Creff et Benoît Delarue votent oui pour Rennes 2
- Jessica Dupont vote oui pour Toulouse
- Cécile Martin vote oui pour Paris 7
- Damien Guyonnet vote oui pour Psy-Mund

Normalement Nicolas Andrades, du collectif les non-dupes, doit voter oui pour Nantes (mais il doit s'inscrire), et Kristell Jeannot oui aussi pour l'association PPU (Pour la Psychanalyse à l'Université) d'Aix-Marseille.

Il manque des représentants, mais tout le monde a été prévenu, et il faudra envoyer la lettre ce soir au plus tard.

Au fait, est ce que les représentants de paris 8 ont voté ?

j'ai bien lu votre motion et n'y voit rien à redire. elle est simple, claire et reprend dans les grandes lignes ce contre quoi nous nous défendons depuis le début.

A Tours, les quelques étudiants mobilisés de la première heure restent concernés, mais déplorent le manque d'intérêt généralisé aussi bien des étudiants que des professionnels.
il me semble pourtant que rien n'est joué, ou encore moins gagné. d'ici peu de temps les effets des réformes engagées au niveau de l'hopital 2007 vont se faire sentir.

Dans notre université il est déja question de remplacer certaines formation (master de développement entre autre) par des master en neuropsychologie pour des raison de subventions à la recherche, ainsi une orientation s'affirme. l'organisation de l'université est bousculée, beaucoup de nos professeurs quittent leurs postes, la place de la psychanalyse s'y fait de plus en plus rare en même temps que la faculté de médecine s'octroie des espaces de plus en plus grand, mettant ainsi à mal l'indépendance théorique et l'orientation des futurs psychologues formé au sein de cette université.

la réglementation du titre de psychothérapeute et son article 52 n'est que poudre aux yeux, il ne s'agit en fait que d'un signifiant de plus venant bousculer un champ déja passablement organisé, reflet de changements radicaux à envisager suites aux prochaines élections présidentielles.

Nous continuons donc à notre façon notre engagement pour sensibiliser un large publique. ainsi, le 27 janvier prochain aura lieu à la clinique de la Chesnaie (à chaille 41,) une journée conférence (sous chapiteau, concert de jazz etc...) sur une réflexion anthropologique du tournant actuel, doublé d'une intervention sur l'adolescence, sa prise en charge et son contexte, sujet très repris dans notre région.

d'autres rencontres (cafés psy, prochainement la semaine de la santé mentale) ont lieue régulièrement pour exposer différentes théories et courants, afin d'apporter aux étudiant les moyens d'avoir un minimum d'esprit critique sur ce qu'ils ont eu l'opportunité d'étudier lors de leur cursus.
il faut bien commencer par la si on veut avoir une opinion.

quoi qu'il en soit nous vous remercions pour la constance de votre engagement ainsi que pour votre vigilance et nous vous apportons notre soutien aussi modeste soit il.

Arnaud de Tours

Merci pour ton soutien Arnaud, et bravo pour vos actions.

Allez, encore un petit effort, il manque les représentants d'Angers, Lyon, Nice, Strasbourg et Paris VIII !

Bravo Alice pour l'analyse, je suis pour que tu l'envoies aux différentes sénateurs...

Nous avons à Colmar (le collège) relevé ces amendements, mais encore rien rédigé.
Nous allons nous dépêcher, reprenant l'argumentaire de ta lettre...
Jutta

Suite du récapitulatif :

- Anaëlle Lebovits et Guillaume Roy votent oui pour Dix-it
- Alice Creff et Benoît Delarue votent oui pour Rennes 2
- Jessica Dupont vote oui pour Toulouse
- Cécile Martin vote oui pour Paris 7
- Damien Guyonnet vote oui pour Psy-Mund
- Arnaud vote oui pour Tours
- Jutta vote oui pour Strasbourg

Donc nous avons:

Dix -it, Rennes II, Psymund, Toulouse, Paris 7, Tours strasbourg

Plus Nantes, Aix-Marseille, et paris VIII,
qui m'ont confirmé mais qui apparemment n'ont pas eu le temps de s'inscrire.
De toutes façons, la majorité y est : au moins 7 pour + 3.
Nous n'avons plus le temps d'attendre pour envoyer la lettre, sinon cela n'aura servi à rien.
J'envoie donc.
Merci à tous de votre soutien !

p... c'est long 350 sénateurs...