Laboratoire de recherche en psychopatho clinique à paris 13

CE MESSAGE CONCERNE PARIS 13
IL S'AGIT D'UNE SITUATION CRITIQUE PAR RAPPORT A LAQUELLE LES ETUDIANTS ET LES PROF. DE PSYCHOPATHO. SONT ACTIFS DEPUIS TROIS ANS. AUJOURD'HUI NOUS DEVONS REAGIR DANS L'URGENCE (AVANT LE 30 MAI) ET NOUS DEMANDONS LE SOUTIEN DES ETUDIANTS D'UPSY POUR APPUYER NOTRE DEMANDE QUE L'HABILITATION D'UN LABORATOIRE D'UNIVERSITE SOIT VOTEE AU PROCHAIN CS. DEPUIS LA SUPPRESSION DU LABORATOIRE DE PSYCHOPATHOLOGIE DE PARIS 13 TOUT A ETE FAIT PAR LE PRESIDENT DU CONSEIL SCIENTIFIQUE POUR QUE CETTE SUPPRESSION NE TROUVE AUCUNE SOLUTION SATISFAISANTE POUR LES ETUDIANTS DE PSYCHOPATHO ET EN PARTICULIER POUR LES THESARDS ORPHELINS QUI NE PEUVENT ETRE ACCUEILLIS A PARIS 13.

CI-JOINT DEUX COURRIERS DE NOTRE MENBRE ELUE AU CS QUI EXPLIQUENT NOTRE SITUATION ET NOTRE DEMARCHE ACTUELLE.


1) Madame, Monsieur;

Après que la demande de réhabilitation du laboratoire de psychopathologie ait été abordée lors du CS du 28/03/06, il a été voté que ce projet devait figurer sur l'ordre du jour du prochain CS. Mais à réception de ce courrier, nous pouvons déplorer l’absence de ce point.

Il paraît évident que si la demande de reconnaissance du laboratoire ne figure pas à l'ordre du jour lors du CS du 30/05, le département de psychopathologie de l’université Paris XIII ne pourra accueillir aucun thésard pour la rentrée 2006. En effet, il me semble pertinent d'informer l'ensemble des membres du CS que la date de clôture des inscriptions pour les thèses est fixée au 31 mai 2006. Nous pourrions avec l’accord du président et du vice président permettre enfin aux étudiants une inscription définitive, en prolongeant les inscriptions d’une dizaine de jours (par exemple). Effectivement, à ma connaissance, 18 thésards sont en attente d'inscription et ce depuis plus de deux ans, et, j’ai le regret de vous apprendre également que 6 thésards ont été accueillis à
l'université Paris VII et un à l'université d'Angers.

Cette demande de reconnaissance avait été amplement débattue. Aussi, en tant que membre élu, je déplore que ce débat reste une fois de plus en suspend. Je me permets de vous faire part de la déception unanime de tous les étudiants de psychologie de Paris XIII. Aussi, je sollicite l'autorisation de chacun des membres du CS afin de demander à M. le Vice-président que cette demande figure à l'ordre du jour du 30/05/06, comme convenu.
C'est au nom des thésards en "attente" et de ceux qui envisagent de poursuivre leurs recherches dans leur université d'origine, que l'on se doit de réhabiliter ce pôle d'excellence que nous avions jusqu'alors. Aussi, les
étudiants de psychologie ont décidé de se mobiliser lors du CS du 30 mai 2006 à 9h30, afin de demander que le projet de réhabilitation du laboratoire soit à l’ordre du jour.

J'ai conscience de la conséquence du contenu de ce CS cependant l'avenir des étudiants reste et doit rester une priorité, notre priorité.

Dans l'attente de vous lire prochainement.
Cordialement.
Melle Toumlit Rachida



2) Madame, Monsieur,

En tant que vice-présidente de l’AFEPCOP (Association Fédérale des Etudiants en Psychopathologie Clinique d’Orientation Psychanalytique Site Web:www.afepcop.com) et représentante élue des étudiants de psychologie, de Université Paris 13, je me permets de vous écrire afin de vous demander votre aide.
Effectivement, nous nous trouvons confrontés face à une impasse qui peut s’avérer dramatique quant au devenir de notre formation de psychologue clinicien s'appuyant sur la théorie psychanalytique, au sein de notre université. Paris 13 est l’une des dernières universités maintenant "tant bien que mal" son "cap psychanalytique". En effet, la spécialisation doit rester un choix dans la formation des étudiants, et jusqu'à lors choisir Paris 13 c’était choisir en connaissance de cause l’orientation psychanalytique.
Or, le conseil scientifique de notre faculté freine l’habilitation d'un laboratoire de recherche en psychopathologie sous prétexte que "l’orientation psychanalytique de ce laboratoire est en rupture avec les bases scientifiques permettant de valider les recherches entreprises". Alors qu'un tel labaratoire était encore en exercice il y a à peinr deux ans, marquant la spécificité de la formation en psychologie clinique à Paris 13. Le prochain CS à lieu le 30 mai et la demande de d'habilitation d'un laboratoire d'université ne fait pas partie de l’ordre du jour, ainsi ne pouvant être abordée et donc votée, il n’y aura toujours pas de laboratoire de recherche en psychologie psychanalytique pour la rentrée 2006 à l’université Paris 13, c'est-à-dire plus aucun doctorant. Aussi, tous les étudiants ont donc décidé de se mobiliser afin de préserver leur formation. Nous avons créé l’association AFEPCOP mais cela ne suffit pas.
Face à l’urgence de notre situation, nous sollicitons l’appui et l’aide des psychanalystes, ainsi que des psychiatres et psychologues qui utilisent les « outils » de la psychanalyse. À cette fin nous joignons des lettres de soutien attestant de la légitimité de notre démarche. Cependant, étant pris par les délais administratifs, si vous souhaitez nous aider il faudrait nous faire parvenir ce document par retour de courrier ou de mail car il nous faut réunir le maximum de signatures avant le 30 Mai .
Quelle que soit votre décision je tiens à vous remercier d’avoir pris connaissance de notre situation et dans l’attente, je vous prie d’accepter Madame, Monsieur mes respectueuses salutations.

NOUS SOLLICITONS LES ETUDIANTS DE L'UPSY COMME NOUS AVONS SOLLICITER LES PRATICIENS DANS LA LETTRE PRECEDENTE AFIN DE POUVOIR PRESENTER DES LETTRES DE SOUTIEN EMANANT D'AUTRES UNIVERSITE ET D'AUTRES ASSOCIATIONS D'ETUDIANTS QUE LA NOTRE.
D'AVANCE MERCI.

Peut-être que notre webmaster pourrait mettre en place un système de signature en ligne d'un texte de soutien ??

Oui, il faut qu'Upsy se mobilise pour vous soutenir. Je ne sais pas comment il est techniquement possible de mettre en place une pétition. JC ?

Bah j'allais te demander comment vous avez fait a l'ahnon. Sinon Cécile aussi avait fait une pétition pour le collecctif de pâris 7. M'y connaissant pas trop je sais pas quelle est la meilleure solution pour la pétition.

Cécile toi t'avais fait comment?

J'éssaye de voir demain ce que je peux faire. Il faudra certainement un hébergement, dans ce cas qui ici a déjà un hébergement? car avec mon fournisseur ça risque de prendre du temps pour l'activation.

en fait c'est finalement alix qui s'en était occupé mais je peux demander à stef de jeter un coup d'oeil...

En fait j'ai trouvé quelqu'un pour le faire donc c'est bon.
MP, pourrais-tu rédiger un texte pour une pétion générale?

DEMANDE DE SOUTIEN DES ETUDIANTS DE L'UNIVERSITE PARIS 13 A L'UPSY (Union Nationale des étudiants pour la liberté des pratiques Psys)

Cela fait deux ans que l’UFR de lettres et des sciences de l’Homme et des sociétés de l’université Paris 13 a été amputé de son laboratoire de psychologie clinique, psychopathologique, sociale et culturelle. Parallèlement à cette suppression, le DEA psychopathologie et psychanalyse à également été retiré du programme.
Depuis, maintes démarches ont été réalisées par les enseignants-chercheurs qui composaient ce laboratoire afin de proposer une solution aux doctorants (et à ceux qui envisageaient de le devenir) rendus orphelins par ces deux disparitions concomitantes.

Il semblerait, aujourd’hui, que la présidence du Conseil Scientifique de l’université et la présidence de l’université elle-même ne soient pas favorables à ces démarches et ne comptent pas aider à ce qu’une solution puisse aboutir que ce soit pour les étudiants comme pour les enseignants qui pâtissent de plus en plus cruellement de cette situation.
En effet, la demande de réhabilitation du laboratoire a été abordée lors du CS du 28/03/06. Mais, par faute de temps, le vote de ce point n’a pu avoir lieu ce jour (alors qu’il semblait, après que la question ait été longuement débattue, qu’une majorité des élus au CS aurait été favorable). Il a donc été voté que ce projet devait figurer sur l'ordre du jour du prochain CS. Mais à réception de ce courrier, nous avons découvert et déploré l’absence de ce point.

Il paraît évident que si la demande de reconnaissance du laboratoire ne figure pas à l'ordre du jour lors du CS du 30/05, le département de psychopathologie de l’université Paris 13 ne pourra accueillir aucun doctorant pour la rentrée 2006.
Il semblerait également que cette résistance par rapport à la reconnaissance d’un laboratoire de recherche en psychologie d’orientation psychanalytique ne soit pas totalement anodine …

Les étudiants concernés au premier chef par cette « politique universitaire » déplorent que le débat reste une fois de plus en suspend.
C'est au nom des thésards en attente et de ceux qui envisagent de poursuivre ou de commencer leurs recherches à Paris 13 que l'on se doit de tout essayer pour que le pôle d'excellence, dont l’université Paris 13 bénéficiait jusqu’alors, survive.

Aussi, nous sollicitons tous les étudiants qui se sentent concernés à signifier qu’ils soutiennent notre demande que le vote concernant la demande d’habilitation du laboratoire de psychologie figure à l'ordre du jour du 30/05/06 du CS comme convenu.

NOUS ATTENDONS VOS REACTION POUR LES COMMUNIQUER AUX INSTANCES DIRIGEANTES CONCERNEES.
D'AVANCE MERCI

Marie-Pierre Ezan, vice-présidente AFEPCOP (association des étudiants de Paris 13)
Rachida Toumlit, élue au Conseil Scientifique de l'univesité Paris 13

j'ai mis ton texte en vote
https://upsy.1fr1.net/viewtopic.forum?t=34

Merci beucoup

Puis-je vous aider par la rédaction d'une lettre auprès de votre président d'Université ou auprès de AEPU?

Shirley SAVY
Présidente de la Fédération Nationale des Etudiants en Psychologie

Se serait bien en effet que la FENEPSY rédige un texte de soutien et l'envoie soit par mail soit par courrier à l'AFEPCOP:

contact@afepcop.com

secretaire@afepcop.com


Voici leur page de contacts:

http://www.afepcop.com/modules/icontent/index.php?page=12&PHPSESSID=0eb30e9f23dd05115b306e541490c540


Si c'est par courrier. voici l'adresse de leurs siège social:
36 rues des roses à Paris (75018)


Attention ça doit être fait avant le 30 mai date du cs

Ce sera fait ce week-end!


Shirley

merci beaucoup

Je ne saurais comment dire à quel point nous sommes touchés et franchement aidés par cette mobilisation générale si efficace ...
Simplement, merci beaucoup.
Et très heureuse de constater que cette union nationanle nous permet d'être plus fort et donc réellement partie prennante pour défendre ce à quoi nous croyons et qui nous rassemble.

D'ailleurs la pétition a été mis en news sur la page d'accueil de psyàpsy.org:

http://www.psyapsy.org//index.php?option=com_content&task=view&id=304&Itemid=68

Je voulais juste remercier au nom des étudiants de Paris XIII, la mobilisation générale et le soutien apporté par chacun!
J'ai obtenu un RDV avec le Vice Président du Conseil Scientifique de Paris XIII, Mr Jaisson à ce sujet, lundi 29 mai à 12h00, je ne manquerais pas de vous informer sur la situation des étudiants!
Rachida Toumlit, élue au CS de Paris XIII et Vice présidente de l'AFEPCOP.

Concretement pour les étudiants, quelles sont les conséquences sur le cursus psychopatho à P13...?
Le M2 Pro, le M2 recherche, la place des enseignants d'orientation analytique sur tout le cursus...???

serait-il possible de vous enregistrer afin que nous sachions à qui nous parlons merci

En ma qualité d’ancien étudiant de l’université Paris XIII, section psychopathologie/clinique, je ne peux que déplorer la volonté du CS de purement et simplement éradiquer la psychanalyse de ses enseignements et enseignants, laissant également en plan nombre d’étudiants, thésards ou autres.
Il s’agit ici, comme ailleurs, de privilégier l’abord « scientifique » des questions relatives à la souffrance humaine, afin de formater sur le même moule des psys en série, incapables de penser, tous aguerris à la pratique du questionnaire, de la mise en case, de la gestion de masse. L’université perd en qualité, la clinique perd en finesse.
Fermer un laboratoire de recherche en psychopathologie psychanalytique sous couvert de « rupture avec les bases scientifiques permettant de valider les recherches entreprises » instaure l’hégémonie d’un paradigme ne laissant place à aucune ouverture ni discussion, en parfaite résonance avec ce qui le fonde, et au détriment de l’art clinique nécessaire, à mon avis, à l’exercice de cette profession.

Après avoir validé la thèse d’Elisabeth Teissier (« docteur en sociologie »), viendra le temps où l’on enseignera David Servan-Schreiber à l’Université Française, parce qu’il correspondra à l’abord « scientifique » du moment. La « fabrique du crétin » a encore de beaux jours devant elle.

Tout mon soutien aux étudiants de Paris XIII, qui ne veulent pas céder à la facilité.

Fabien Galzin,
Psychologue clinicien

Désolé pour le retard d'inscription...
Je reprend donc mon message :

Anonymous a écrit:

Concretement pour les étudiants, quelles sont les conséquences sur le cursus psychopatho à P13...?
Le M2 Pro, le M2 recherche, la place des enseignants d'orientation analytique sur tout le cursus...???

Je piétine mais ça devrait enfin marcher.....

Anonymous a écrit:

Désolé pour le retard d'inscription...
Je reprend donc mon message :

Anonymous a écrit:

Concretement pour les étudiants, quelles sont les conséquences sur le cursus psychopatho à P13...?
Le M2 Pro, le M2 recherche, la place des enseignants d'orientation analytique sur tout le cursus...???

Un ENORME merci pour la pétition vous avez vraiment été géniaux.

Hélène (vice-présidente afepcop)

Psylo a écrit:

Je piétine mais ça devrait enfin marcher.....

Anonymous a écrit:

Désolé pour le retard d'inscription...
Je reprend donc mon message :

Anonymous a écrit:

Concretement pour les étudiants, quelles sont les conséquences sur le cursus psychopatho à P13...?
Le M2 Pro, le M2 recherche, la place des enseignants d'orientation analytique sur tout le cursus...???

Au niveau M2 recherche, les dégats sont déjà fait dans la mesure où aujourd'hui c'est un DEA fourre-tout (avec de la cognitive) et non plus un DEA spcialisé en psychanalyse.
Pour le M2 pro cela pourrait être très grave à moyen terme car le M2 doit être adossé à un labo pour pouvoir exister. Or dans quelques années la maquette du M2 de Paris 13 doit être à nouveau approuvée mais sans adossement cela ne passera jamais et le seul labo restant sera celui de d'orientation cognitive qui, je pense sera tout prêt à proposer sa maquette de M2 pro. Voilà pourquoi en plus de la recherche le maintien du labo est extremement important: le M2 pro en dépend.
Je ne sais pas si je suis claire... sinon les questions sont les bienvenues

J'espère que vous nous donnerez très vite des nouvelles : est-ce que la pétition (avec de belles signatures, soit dit en passant) a eu l'effet escompté ? Comment s'est déroulée la réunion ?

En cas de souci pour se faire entendre, on passera à la vitesse supérieure, en tâchant de faire le plus de bruit possible autour de cette pétition.

Cette journée a été ni vraiment positive, ni complètement négative.
Hier, Rachida avait eu RDV avec M. Jaisson, le vice-président du CS, qui avait campé sur ses positions: pas question de mettre le vote du labo à l'ordre du jour du CS du 30. Il a promis à Rachida que ce point serait à l'ordre du jour du prochain CS (20 juin), des promesses, toujours des promesses! Rachida avait l'air convaincue qu'il falait accepter ce "marché" d'autant plus qu'il a menacé que si les étudiants ne restaient pas bien sages il ne serait plus question de mettre le vote du labo au prochain CS. On a eu quelques doutes, quand même, à force. Evidement nous avons appris tout ça très tard ... mais la plupart d'entre nous avons pensé qu'on ne pouvait pas se contenter de cette proposition.
Donc, ce matin, les étudiants de Paris 13, inquiets de cette situation, se sont donnés RDV devant le batiment de la présidence à l'heure du CS pour solliciter d'être entendu. Nous avons apporté notre sublime pétition, votre soutien, et notre patience ...
Elodie (représentante des étudiants de P 13) et moi-même avons été reçu au début du CS, hors scéance pour que les élus ne puissent pas debattre. Nous avons simplement exprimé notre surprise qu'étant données les circonstances (diverses) le vote du labo ne soit pas à l'ordre du jour et nous avons demandé les raisons de cette "omission".
M. Jaisson a évoqué 3 raisons:
- Le manque de temps car l'ordre du jour était déjà très chargé
- Le fait qu'il ait subi des "pressions" (dont il n'a pas voulu expliquer la nature ensuite) qui empêcheraient de prendre une descision sereine
- La nécessité de consulter un nouvel expert pour répondre à certaines questions (on ne sait pas non plus lesquelles ensuite) qui resteraient à éclaircir et qui ne seraient pas dans les compétences des élus du cs. Cet expert, il l'aurait déjà trouvé: un biologiste-psychanalyste (?) a-t-il dit.
MM. Poirier et Bouchenblé ont pris la parole pour expliquer que de leur point de vue ces raisons n'étaient pas valables et que retarder la validation du labo était mettre en péril son existence même. M. Jaisson leur a rapelé qu'étant hors scéance ils n'étaient pas autorisés à intervenir.
J'ai demandé à répondre moi-même aux arguments de M. Jaisson
-Concernant le temps, j'ai dit que comme la question avait déjà été longuement débattue au dernier cs, un simple vote ne devrait pas prendre trop de temps.
- Concernant les pressions, j'ai dit qu'il ne semblait pas que d'autres élus du cs en aient fait également l'objet et que donc ça n'empêchait pas de prendre une décision sereine. J'ai ajouté que j'aimerais connaitre la nature de ces pressions.
- Concernant le manque d'info pour trancher (M. Bouchenblé avait déjà bien répondu sur ce point évoquant la réponse point par point de Mme Allouch), j'ai pour ma part dit qu'on pouvait peut-être se contenter des trois rapports d'expertise déjà présentés aux élus.
M. Jaisson nous a remercié de m'être exprimée et nous a demandé de sortir.
J'ai dit que nous n'étions pas satisfait de ces (non) réponses et que par conséquent je leur disais à bientôt et que je leur laissais à consulter la pétition.
Nous avons ensuite attendu des heures car nous voulions intervenir à nouveau en présence de M. Neuman (président de l'université). Je l'ai intercepté dans le couloir avec Guillaume pour lui demander personnellement qu'il propose notre nouvelle intervention et nous lui avons donné la pétition aussi. On peut dire qu'il a pris la fuite en disant au passage qu'on verrait bien comment ça se passerait.
On a encore attendu des heures.
Quand Rachida est retournée au cs, elle a pu nous rapporter que le premier point abordé à la pleinière (avant c'était scéance réduite sans élu étudiant) avait été la demande de M. Poirier de voter la mise à l'ordre du jour du vote du labo (exactement ce qu'on voulait faire en y retournant). Je raccourci, mais il a défendu le truc exactement comme on pouvait le souhaiter. Beaucoup d'élus sont intervenus pour défendre "ces pauvres étudiants inquiets qui faisaient le pied de grue devant la porte depuis le matin".
Bref, vote pour mettre le vote du labo à l'ordre du jour.
Résultat: 16 pour, 19 contre.
Dégoutés. Par contre, assurance que ce soit à l'ordre du jour du prochain cs (??? allez, on y croit)
Apparement certaines personnes ont encore besoin de comprendre ce qui se passe (et on se faire un plaisir de leur expliquer précisément l'historique de ce labo).
D'ici là, les luttes d'influence ne vont pas manquer. Mme Marie-Rose Moro a déjà commencé sa campagne en écrivant des lettres d'anti-soutien. On répond et on vous explique le truc si ça vous interesse ...
En attendant, nous sommes tous en plein partiels ... c'est un vrai sacrifice!
On a besoin d'un peu de temps pour assurer chacun notre avenir personnel à court terme (avoir nos examens), mais on a déjà plein d'idées pour poursuivre notre entreprise vers la réussite.
Toutes suggestions sont bien-sûr bienvenues.

Encore un grand merci sans vous on en serait pas là et c'est pas fini!